Один из собеседников заявил, что Библия на протяжении веков претерпела кардинальные изменения и утратила возможность претендовать на вдохновлённое Богом Писание. Он ссылается на мнения учёных и просит привести от них контраргументы. Если кто-либо подскажет - буду благодарна.
Мнение человека
- Автор темы Ольга Ко
- Дата начала
Каких ученых? Какие мнения? Первое это то, что Бог бодрствует над своим Словом и вряд ли бы разрешил кардинальные изменения. Второе - известно как евреи переписывали Писание, считая все буквы и учитывая каждую черточку. Если тот человек говорит о переводах, то это другое дело. Но если читать на языках оригинала, то все сохранилось как было. Какие интересно у ученых есть аргументы? А то он приводит голословное утверждение, а потом требует аргументированного опровержения. Я так могу сказать что единороги существуют и просить аргументированных контраргументов.
Каких ученых? Какие мнения? ...Если тот человек говорит о переводах, то это другое дело...
Мысль прозвучала в контексте моего утверждения, что Библия, которую мы сегодня имеем, вдохновлена Богом. Логично полагать, что ни я, ни этот человек не владеем языком оригиналов, тем более не имеем доступа к этим оригиналам. Если я стремлюсь искать подтверждений Богодухновенности Библейских книг и моя вера укрепляется, то мой собеседник, напротив, ищет в научных открытиях современности опровержений истинности Библии и укрепляется в неверии за «облаком» авторитета учёных.
Какие интересно у ученых есть аргументы? А то он приводит голословное утверждение, а потом требует аргументированного опровержения.
Аргументов у «учёных» очень много - одним из любимых является теория эволюции, так же свидетельства космонавтов и астрономов о том, что они не нашли подтверждений существования Бога на небе. Людям с подобным настроем могут помочь примеры их кумиров учёных, которые высказывались о возможности существования Бога и ценности библейской информации.
Какие интересно ... есть аргументы?
Разные. Например в Библии задолго до открытия учёными был описан водоворот воды в природе или утверждение, что земля имеет форму шара и «висит не на чём»... Но признание этих фактов приводит к утрате учёными авторитета в мире науки и провоцирует гонения, поэтому, их высказывания в пользу Библии, её авторства и содержания мы встречаем очень редко. Я хочу, иметь подобные примеры веры в Бога учёных, чтобы говорить с людьми, которые сами себя запрограммировали на неверие.
Примером таких цитат могут быть следующие:
«Законы Вселенной настолько точны, что нам не трудно построить космический корабль, отправить его на Луну и рассчитать время полёта до доли секунды. Эти законы явно кто-то установил.» Эти слова принадлежат Вернеру фон Брауну (Wernher von Braun), внесшему огромный вклад в осуществление полёта американских астронавтов на Луну.
Нейрохирург Роберт Уайт (Robert White) Сказал: « Я не могу не признать существование Высшего Интеллекта, который является автором целесообразного строения и развития невероятной взаимосвязи между мозгом и разумом – феномена, совершенно непостижимого для человека» (The Reader’s Digest. 1978. Сент.С.99)
Последнее редактирование:
Понятно. Ну насколько я поняла, для Вашего знакомого авторитетными будут только высказывания знаменитых людей. А он сам какое имеет образование? Для меня теория эволюции стала бездоказательной еще во время учебы в университете. Когда мы проходили археогеологию. Когда нам рассказывали как определить возраст породы по находящимся в ней окаменелостям. И я спросила - а откуда нам известен возраст окаменелостей и мне просто дали табличку. И я поняла, что табличка кем то придумана. Потому что не может рыба выйти на сушу. Прежде чем хорошие жабры станут хорошими легкими, они станут плохими жабрами. Тоже самое и с плавниками. Прежде чем плавник станет ногой, рыба погибнет. Все переходные виды не жизнеспособны. Потому, кстати, их и не находят. Есть микроэволюция, в пределах вида. Но макроэволюции, т.е. перехода от одного вида к другому, не существует. Что касается радиоуглеродного определения возраста, то мой муж муж физик сказал, что для этого все процессы должны иметь одинаковую скорость во все времена. А если скорость полураспада менялась, то мы ничего определить не сможем. Да и то, что разные лаборатории по разному определяют возраст одних и тех же предметов, тоже говорит об ошибочности метода. Еще мой муж говорил о строении нашей солнечной системы. Что ее строение явно подразумевает разумное вмешательство. Например наличие огромных планет на периферии , которые служат как бы пылесосом , собирающим космический мусор, что бы он не долетал до нашей планеты.
... он сам какое имеет образование? Для меня теория эволюции стала бездоказательной еще во время учебы в университете.
Я заметила интересное явление. Люди, воспитанные родителями в вере в Бога, в процессе получения высшего образования, зачастую, утрачивают веру, а те, кто воспитан атеистом, её приобретают... Возможно это происходит от заложенного в них воспитанием образа мышления с раннего детства...
Нечто подобное произошло и со мной. В институте я обратила внимание на отсутствие связующих звеньев между видами. Почему-то начальное, менее жизнеспособное звено в течении эволюции уцелело, конечное образовалось, а промежуточные не просто вымерли, но даже отсутствуют в палеонтологической летописи археологических находок. Сам Чарльз Дарвин допускал, что «обособленность видовых форм и... отсутствие между ними бесчисленных связующих звеньев, представляет очевидные трудности» (Чарльз Дарвин. Происхождение видов. Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1952, стр.311). Дарвин утверждал: «Число промежуточных и переходных звеньев между всеми живущими ныне и угасшими видами должно было быть непостижимо велико» (Чарльз Дарвин. Происхождение видов. стр. 312.). Он признавал несостоятельность своей теории во многих областях, например: «Многие инстинкты столь удивительны, что их развитие, вероятно, покажется читателю затруднением, достаточным для ниспровержения всей моей теории», — писал Дарвин. Он, очевидно, считал, что инстинкт является неразрешимой проблемой, ибо его следующая фраза гласила: «Я могу здесь заранее сказать, что не занимаюсь вопросом о происхождении умственных способностей, как не занимался и вопросом о происхождении самой жизни». (Чарльз Дарвин. Происхождение видов. Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1952, стр.260). Чарльз Дарвин, выдвинув свою теорию эволюции, допустил возможность, что жизнь „изначально вложена творцом в незначительное число форм или только в одну“ (Чарльз Дарвин. Происхождение видов. Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1952, стр.450).
Есть микроэволюция, в пределах вида. Но макроэволюции, т.е. перехода от одного вида к другому, не существует.
То, что Вы называете микроэволюцией мы проходили под названием фенотипическая изменчивость, а стойкую наследственную информацию определяющую принадлежность к виду мы обозначали термином «генотип». Сегодня наукой открыто то, что живые организмы подвержены фенотипической изменчивости, а генотип – неизменная характеристика видовой принадлежности. Нарушения генотипа получили названия мутаций, но мутанты не оставляют потомства. Таким образом, не остаётся фундамента под теорией эволюции как о родоначальнице многообразия существующих видов.
Для определённой категории людей мнения учёных такой величины как Дарвин в отношении существовании Бога могут иметь решающее значение для уничтожения ледника атеизма в их умах и сердцах. Нам теория Дарвина преподавалась как альтернатива сотворения всего живого Богом, а сам Дарвин полагал, что жизнь «изначально вложена творцом в незначительное число форм или только в одну»...
Благодарю за созидательное общение.
Теорию эволюции опровергает наука,2-й закон термодинамики.
("Второй закон термодинамики", являющийся одним из основных законов физики, гласит о том, что все системы во вселенной, существующие сами по себе или при естественных условиях, прямо пропорционально времени подвергаются хаотичности и разрушению. Все - живое или неживое - со временем изнашивается, портится, нарушается и распадается на части.)
Из ничего-ничего не получатся, а любою творение подверженно тлению, распаду на атомы,а не созиданию и самосовершенствованию.
Спасибо за Ваше мнение. Я обратила внимание на то, что разные люди при обсуждении теории эволюции приводят различные контраргументы. Вероятно, каждый сам расставляет приоритеты какой из аргументов для него имеет решающее значение. Ещё раз спасибо.
Почему вы решили, что Богу нужно передавать свое слово через книгу? А вдруг это церковники решили свой авторитет продвигать таким образом среди остальных верующих. Когда состав Библии был утверждён, знаете?
Мартин Лютер, например, не считал некоторые книги Нового завета вдохновленными Богом.
А как Вы узнали о Боге? О жертве Христа? Где в этом мире можно найти слово Божье?
Огромное Вам спасибо за видео. Сказать, что убеждает - всё равно, что ничего не сказать.
Вы полагаете, что Мартина Лютера мы можем считать авторитетом в области распознавания богодухновенности книг Писания?
Это уже вторичный вопрос. А как люди раньше узнавали об учении Иисуса? Тот же Мартин Лютер говорил, что Слово Божье имеет сугубо устную природу. А все эти разборки 2-6 века, что считать Словом Божьим, а что не считать - это мышинная суета.
А кого, если не его? Гундяя? Его слова повторяют большинство протестантских проповедников. Считают его своим.
Т.е. ему можно было верить в то, что Библия - это не богодухновенная книга, а нам нельзя?
Нет. Это первичный вопрос. Раньше это когда? Он ходил по земле и учил. Сначала Его учение передавали из уст в уста. Но потом появилась необходимость записывать. Вот записанное слово и есть Библия. Не было бы Библии , Вы бы и не знали настоящее учение Христа, а верили бы своим и чужим фантазиям. Сейчас нет тех, кто слышал Господа. Но остались их записи. А вот что должно было войти в Канон, решали не люди. Неужели Вы думаете, что Бог не вмешивался? В какого Бога Вы верите? Я верю, что всемогущий Бог сам решил что войдёт в канон и люди сделали всё по Его подсказке. Или Вы не верите в действие Духа Святого?
Каждый ответит за себя. Он за себя, Вы за себя, я за себя. Что мне до других? Все люди могут ошибаться.
Я не против того, чтобы что-то записать. Я против того, чтобы определённые люди что-то записывали из-за повесточки и объявляли свои записи Словом Божьим. А ведь так и было по истории.
Да, но тут дело не в ошибках. У него были на то причины. Лютер что-то знал. Он даже утверждал, что древние христиане не считали некоторые книги из Библии богодухновенными.