От Иосифа Флавия, из Мишны и др. Древн. евр. источников известно, что в северн. части Палестины считали дни от восхода до восхода, а в юж. части, куда входил Иерусалим, считали дни от заката до заката. А Иоанн приводит время по римской системе от полуночи до полуночи
Книга: Как на самом деле зарождалось христианство (критика на Библию)
- Автор темы КтоЯ
- Дата начала
было бы хорошо получить в подтверждение ссылочку на источник. А то один ссылался на специалиста, а когда проверили, специалист говорит совершенно обратное.
Ещё вопрос, я не знаю всё про Палестину, но на сколько помню, Иерусалим был Иудейским.
И ещё, вы пишите о разных временах суток. Но мы ведь знаем с вами, что вся история происходила в Иерусалиме, поэтому от восхода до восхода сюда не вписывается. Пасха начиналась с вечера пятницы и до вечера следующего дня, так у евреев считались сутки. И Марк и Иоанн приводят время от вечера до вечера, сутки. Поэтому ваше объяснение не подходит. Несите следующее.
Считаю, что совсем не полезно читать его книги, т.к. он человек неверующий, более того, убежденный атеист. Когда-то он был как бы верующим, но верующим так и не стал. А не стал верующим, так как ничего не понял в Библии. Да, она содержит ошибки, конечно была подкорректирована, но в общем и целом передаёт правильный дух, если отмести сор.
А не понял он Библию, так как не понял языка на котором она написана. А написана она специально языком недоступным для неверующих в Бога, чтобы они ничего не поняли. Ведь если поймут, то увидят угрозу и тогда либо Библию исказят либо уничтожат. Но раз Библия всё же уцелела и не так уж критично искажена, значит тактика сработала и теперь каждый имеющий ухо может услышать истину. А кто уха не имеет, тому значит и не дано.
А вы сами читали его книги? Он верующий, преподаёт в университете и прочие регалии, которые вы сможете найти о нём в википедии. В своих книгах он рассказывает о своей христианской жизни, учёбе. Критическое исследование библии не означает критику. Он придерживается общей концепции, что Иисус был распят и воскрес для нашего оправдания. Очень интересно пишет о том, почему Иисуса сделали Богом. Как писался новый завет.
Он исследователь, знает несколько языков, в том числе изучал древнегреческий, на котором написан НЗ. Это вкратце.
Он почти в каждой книге пишет, что был верующим, а под напором "фактов" разуверился. Себя называет атеистом. И не смотря на преподование, в Библии он ничего не понял, потому видит только ошибки.
То что он "верующий", это понятно, ведь неверующих вообще не бывает. Атеизм, это ведь тоже религия и каждый её адепт разумеется проповедник этой религии, "спасая" глупых верующих от их глупого верования. Такая у них миссия.
Безусловно он талантливый человек. Но как любой талант непременно "красуется" своей незаурядностью в каждой книге описывая себя, свою учебу и церковную деятельность и прочую дребедень не относящуюся к теме. Причём одно и тоже порой повторяет по нескольку раз. Он не понял главного, - то, что написано между строк. Причём не понял и не увидел ни слова. Скажем вообще не оценил "скромность слуги", того кто по сути есть Царь. Он подумал, что Христос был простой человек из бедной семьи, не понимая, что это был главным принципом его миссии. Заметив мелкие детали и расхождения, он вообще не увидел главного - проповеди Христа о грядущем царстве. Потому и пишет о всём что угодно, только не о том, о чём Библия. Причём рассуждая с позиции совершенно бездуховного, неверующего, слепого человека.
Последнее редактирование:
Желательно конечно факты неверования. Но в данном случае он, как и пишет во всех своих книгах, необходимо критически исследовать библию, не с фанатичной верой, а вникать, проверять, оценивать с холодным умом. Что он и делает. Ни где не читал, что Барт стал неверующим. Он просто приводит холодные факты, которые сложны для людей, просто ходящих в церковь, слушающих проповеди и иногда почитывающих библию. Тут исследования.
Я даже в недоумении, ведь он почти в каждой книге пишет, что атеист.
"Один из вопросов, которые мне регулярно задают, касается того, к кому именно я себя отношу - к агностикам или атеистам. Я обычно путаю людей, когда говорю им, что я являюсь и тем и другим".
"Поэтому я агностик-атеист. Или атеистический агностик. Выбирайте сами! Я не знаю, есть ли один более великий, сверхчеловеческий разум в мультивселенной, но я очень сомневаюсь в этом и просто в это не верю". Э.Барт.
Как по мне, что агностик, что атеист, одно и тоже.
То что он неверующий, очевидно с первых строк его книг.
Последнее редактирование:
Мда... Я только его книги читал, там я не встречал таких высказываний. Жаль конечно. Но думаю, он не ярый атеист, который будет специально пакостить:
"Как бы то ни было, я иногда называю себя "христианским атеистом". Это потому, что я стараюсь воплотить в жизнь то, что считаю лучшим нравственным учением христианской религии".
В любом случае, он исследовал Библию, изучал языки, в общем учёный библеист. Много интересных сравнений у него прочитал и исследований.
Но как говорил Иисус "То что они вам говорят делать, делайте, но по делам их не поступайте"
Спасибо за информацию.
Те, кто искажали тексты писания, тоже делали это из "благих намерений". Иногда можно заметить, как проповедники откровенно врут на проповеди, рассказывая то чего, не было. В данном случае они врут "из благих намерений" полагая, что ложь оправдана, если приводит людей "к Богу". Только вот к Богу ли приводит ложь? А может не к Богу, а в секту, конфессию или деноминацию, где новоиспеченные фарисеи, как клещи впиваются в тушку овец и сосут из них все соки?
Опасно, когда человек - неверующий. Ведь он ничего не боится, ничем не ограничен, ни какими нормами мора и нравственности. Я уже не говорю о том, что он не слышит голос Христа, а слышит только голос своего эго, требующего власть, славу и деньги. Это и есть их основная цель, а всё остальное лишь средства для её достижения, где можно не гнушаться ничем, ни ложью, ни лжесвидетельством, ни клеветой. Цель оправдывает средства. Ничего личного, только бизнес. Таков закон сего мира. Не всегда очевидно, что скрывает маска.
Ну есть много учёных физиков, химиков, которые сделали много открытий в истории. Они просто делали исследования и достигали результата. Не важно, духовные они или нет, верили или не верили в Бога. Просто делали открытия, которыми мы сегодня пользуемся. Так же и Барт Эрман, пусть и неверующим стал, но в его исследованиях я вижу много полезного. По крайней мере его приглашают проводить лекции для верующих студентов. Не думаю, что он им доказывает на них, что Бога нет. Просто учит их исследовать Писание. Почему бы не научится этому у него? Тем более, что всё можно проверить и сопоставить.
Взять например его сравнительное исследование хронологических событий о распятии Иисуса к Марка и у Иоанна. Он нашёл там явное расхождение. А таких расхождений в Библии много.
Безусловно расхождения есть. Но думаю дело обстоит совсем не так, как он пишет. Ведь каждый человек склонен, "подгонять" мысль под свои предпочтения, отсюда нет объективности и у Барта.
Лично я не думаю, что Писание сильно искажено переписчиками. Если бы они хотели переписать, то исправили бы явные "косяки". Но их они не исправили, значит старались просто переписывать. Разумеется кое какие небольшие правки могли внести под нажимом конфессиональной конъюнктуры. Но эти правки явно десанируют с общей канвой и легко выявляются.
У всех этих "косяков", есть простое объяснение, которое Барт просто не понял. Скажем, что Иисус, что разумеется апостолы, как читаем в Писании, полагали что второе пришествие случится ещё при их жизни "не пройдёт род сей". Но прошло много родов, а пришествия так и нет. Этого "косяка" переписчики не исправили, значит исправить задачи и не имели. И это хорошо. Значит не так всё сильно искажено, как пишет Барт.
Как по мне, не косяки надо искать, а объяснение, которое есть всему.
Главный "вредный" посыл Барта в том, что он отрицает "богодухновенность" писания, вызывая недоверие к его истинности. Это опасная дорожка, которая уже привела его в пропасть. Теперь он и нас хочет также "спасти" от веры в слово Христа. К писанию нельзя относится легкомысленно и уничижающе. Нужно просто понимать, что Писание, это мёртвая буква, которая содержит животворящий смысл. Не в мёртвой букве надо ковыряться, а исследовать сокрытый смысл.
Се, гряду скоро: блажен соблюдающий слова пророчества книги сей Откр.22:7
Последнее редактирование:
Я уже писал, что основная истина, которую и Барт не опровергает, это смерть и воскресение Христа и искупление наших грехов. Этой истины я и придерживаюсь. Читаю его книги сугубо с научной позиции. Если в Библии есть расхождения, почему бы их не озвучить? Например тема, которую мы разбирали о непорочном зачатии, в которой Матфей цитирует Исаию. Но на самом деле у Исаии речь идёт не об Иисусе. Что плохого, если Барт об этом написал? Это мёртвая буква или сокрытый смысл? Ещё полезного я почерпнул у него, что можно библию читать не только вертикально, но и горизонтально.
Все испытывайте, хорошего держитесь.
1 Фессалоникийцам 5:21
Лучше, когда их озвучивает как минимум верующий.
Тут надо понимать, что христианство ещё никогда не представляло угрозу дракону. Потому искажать Библию не было ни какой необходимости.
(Для тех кто может вместить: Сразу после отшествия апостолов, церковь уснула и превратилась в блудницу. Превратившись в блудницу она верхом уселась на дракона, который лишь от этого выиграл, укрепив свою власть. Потому дракон не только не мешал блуднице, но и помогал ей деньгами, ресурсами, властью. Потому исправлять Писание не было совсем ни какой необходимости. Писание давало блуднице всё необходимое, т.к. было написано эзоповским языком. Кроме того, именно наличие Писания, давало блуднице хлеб и место под солнцем. Потому дискредитировать его искажением, не входило в её планы. В этом соль.)
Но сегодня написанное между строк, так и не разгадано, потому , что не город, то Вавилон. И как держатся хорошего, если его никто не знает? И даже знать не хочет. Все почему-то ищут ложь, но никто не ищет истину.
Верующий их озвучит, или неверующий, факт остаётся фактом. Если есть ошибки, их лучше знать, что бы идти в правильном направлении.
Хорошего держаться можно, не взирая на тех, кто его не хочет держаться. Каждый за себя даст отчёт.
Kosmos
Завсегдатай
- Регистрация
- 01.03.2024
- Сообщения
- 53
- Реакции
- 4
- Баллы
- 6
В Библии говорится как появилось христианство и это достоверно ,чем критика несовершенного человека ,далекого от знание истины!Книга: Иисус, прерванное Слово: Как на самом деле зарождалось христианство
Автор: Барт Эрман, бывший баптист.
Подробнее: ссылка на сайт Лабиринт.
Хочу предложить вам, уважаемые, автора нескольких книг, которые для меня кажутся интересными. Этот автор не отвергает Бога и Иисуса, но разбирается с исторической, языковой и литературной позиции с написанием книг Нового Завета. Это человек
Барт Де́нтон Э́рман (англ. Bart Denton Ehrman; род. 5 октября 1955[1], Лоренс, Канзас, США) — американский библеист, специалист по текcтологии Нового завета, исторической личности Иисуса Христа, развития раннего христианства.
Доктор философии, профессор религиоведения университета Северной Каролины.
Он написал несколько книг, одну из которых я хочу предложить вашему вниманию.
Вот отрывок из его книги "Иисус, прерванное слово: как на самом деле зарождалось христианство".
Поскольку размер файла больше допустимого, выкладываю ссылку на книгу
в PDF формате
Iisus, priervannoie Slovo_ Kak na samom di - Bart D. Erman.pdf
Вам открыли доступ к файлу. Отправлено с помощью Облако Mailcloud.mail.ru
и в fb.2
Iisus, priervannoie Slovo_ Kak na samom di - Bart D. Erman.fb2
Вам открыли доступ к файлу. Отправлено с помощью Облако Mail
Скажу еше болше что эта многоконфиссианалная блудница даеть ПРАВО зверю творить все УЖАСЫ на земле а сама ВРОДЕ как чистая и пушистая
Unmasker1
Конструктор
- Регистрация
- 03.03.2023
- Сообщения
- 351
- Реакции
- 48
- Баллы
- 28
Сегодня оно существует благодаря Библии. Текст учения сохраняется в ней, не в Вашей же голове.
В Библии все правда и ОНА Божия но ЕЁ состовляло собрание АНТИХРИСТА и это тоже правда и нам СоСТАВИЛИ все ТАК что мы до сих пор разобраться не можем.Сегодня оно существует благодаря Библии. Текст учения сохраняется в ней, не в Вашей же голове.
ЖАЛЬ что современое ,,христианство " сушествуеть толко благодаря библии а не ХристуСегодня оно существует благодаря Библии. Текст учения сохраняется в ней, не в Вашей же голове.